一大波DeepMind专利来袭，AI圈瑟瑟发抖：连RNN都是你家的？

用神经网络生成音频？用卷积神经网络处理序列？强化学习系统？甚至……循环神经网络？

这些明晃晃的名字，难道不是机器学习的基础算法、AI界的共享资源、炼丹师们的好朋友吗？也有被专利的一天？国外论坛上甚至有人将这个列表叫做“创新的灾难”。

但是专利的名字，并不能真正代表它的有效范围。没有调查就没有发言权，起码要先了解……

到底是些什么专利？

在这之前，DeepMind其实也零星申请过几个专利，比如2012年的图像处理方法与设备、图像搜索方法与设备、搜索方法与设备，2013年的信号处理系统等。

但是这些，都是比较具体的技术，并没有引起多大的关注。

而最近这12份国际专利，范围之广、算法之基础、提交之集中都是前所未有。这些申请都可以在欧洲专利数据库里检索到。

浏览它们的内容，你会发现——专利描述的内容也确实配得上那些宏大的名字，虽然没有大到针对基本算法，却也没有小到局限在特定的应用程序里。

这些申请的权利范围，通常包含“方法、系统、设备，还包括编码在计算机存储介质上的程序”。而对这些专利的描述，通常看起来是一个用来解决某一类问题的机器学习平台或者系统。

比如说，

看起来很吓人的WO2018083667强化学习系统，指的就是“用于预测与环境有关结果的方法、系统、设备，包括编码在计算机存储介质上的程序”。这个系统包含将环境信息转换为内部状态表示的神经网络、预测下一个状态表示和奖励的神经网络、价值预测神经网络。

又比如，为机器人智能体选择要实施行为的神经网络（WO2018071392），这个专利所描述的神经网络，可以接收、处理与机器人智能体交互的真实世界的表征，生成策略输出指导智能体做出反应。

熟读专利介绍12篇，不得不说，它们所涵盖的内容，是真的太基础太广泛了。

而且这波专利的优先权日，也就是提出日期，分布在2016年9月到12月之间，刚刚度过18个月的审核期。

从这个列表来看，DeepMind的专利提交大致维持在每周一份的节奏。

长此以往……

瑟瑟发抖的AI圈

惊恐、愤怒、怀疑的情绪在Twitter、HackerNews、Reddit等各种国外社交网站上蔓延着。

Deep Learning IP. Wtf guys.

冲动的年轻人、南加州大学研究生Daniel Moyer在Twitter上说。如果你对Wtf这个表述不熟悉……WTF≈我国网络语言中的MMP。

Reddit网友DisWastingMyTime说：疯了吧，这玩意儿合法吗？这里边有些东西在DeepMind诞生前好多年就被想到了、应用了，90年代的事儿……

制作了大量AI科普视频的YouTube网红Siraj Raval说：“这类法务行为可能会完全扼杀Google之外的AI创新，我强烈建议该公司撤销这些专利申请。”

“这是真的？RNN都不是他们发明的。有没有什么符合逻辑的解释？这事儿到底是不是像听起来那么uncool？”——亚马逊应用科学家、麦吉尔大学研究生Peter Henderson的看法大概能代表不少人。

也有冷静派。

斯坦福大学人工智能研究生Mihail Eric表示对DeepMind申请AI专利这种举动并不意外，只是觉得名称覆盖面太大。

防御性专利了解一下

当然，这些专利还只是在申请中，最后也不一定能成功，成功了也不一定是这么宽广的范围。

现在就恐慌，的确有点早。

从专利申请的惯例来看，先申请一个庞大的范围，然后逐渐收窄，也是个常见的操作模式。

Reddit网友boneywankenobi就科普了专利审核的流程。他说：DeepMind诞生之前关于这些问题的研究，会被视为先有技术，专利审查员会根据这些信息来提出异议，专利的范围就会收窄，最后会归结到非常具体的专利主张。

也有不少热爱Google的乐观网友认为，这些专利，应该，是，防御性，的吧？

防御性专利，指的是大公司为了防止被那些专门申请一堆专利、发起诉讼、索要赔偿的专利流氓（patent troll）盯上，有时会申请一大堆本来并无必要的专利，也不会用这些专利来收取授权费或威胁其他公司。

Reddit乐观网友代表DanielleMolloy说，我们应该考虑一下这些可能是防御性专利，实际上是用来从专利流氓手里保护研究成果的，即使不是Google的研究者也同样受益。Google历史上有这个传统。

HackerNews网友halflings说，印象中Google只因为专利发起过一次诉讼，告了英国电信，还是因为英国电信先动的手。

这就像，巨兽在我们眼前披盔戴甲，希望它没打算进攻。

附：

欧洲专利数据库：

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。